články

Vyjádření Centra pro ekonomiku a politiku k nepřijatelnému způsobu spojování s kauzami Via Chem v některých českých médiích

18. ledna 2016

V uplynulých dnech se některá česká média (zejména Lidové noviny) snaží účelově spojovat Centrum pro ekonomiku a politiku (CEP), které založil v r. 1998 Václav Klaus, s aktuální kauzou společnosti Via Chem, jejíž představitelé měli podle aktuálních informací manipulovat s insolvenčním řízením či upřednostňovat věřitele. Vzhledem k tomu, že se rovněž uvádí nepravdivé tvrzení o CEPu jako "VIP" klientovi Key Investments, považujeme za nutné se důrazně ohradit a požádat média, která se těmito kauzami chtějí nadále zabývat a při té příležitosti zmiňovat i CEP, aby vzala na vědomí následující fakta:

1. CEP je poškozený, nikoliv VIP klient

Ohrazujeme se proti formulacím, že Centrum pro ekonomiku a politiku jako jediný klient získalo zpět veškeré investované prostředky od zkrachovalé brokerské společnosti Key Investments (KI). Není pravdivá ani jedna část tohoto tvrzení. CEP rozhodně nezískalo od společnosti KI zpět veškeré investované prostředky. Část cenných papírů, které nedokázalo KI zlikvidnit, jsme totiž byli nuceni před ukončením činnosti KI jako obchodníka s cennými papíry převést na nového správce cenných papírů. Míra úspěchu či neúspěchu v návratnosti investovaných prostředků pravděpodobně souvisela i s rychlostí, s jakou se jednotliví klienti KI rozhodli své cenné papíry zlikvidnit po zjištění informací o problémech této společnosti. Proto nás ani jakkoli nepřekvapuje, že existuje klient, případně klienti KI (např. Praha 13), kteří na rozdíl od CEPu dokázali získat zpět veškeré své investované prostředky.

2. Věřitel není a nemůže být odpovědný za postup dlužníka vůči ostatním věřitelům

V portfoliu cenných papírů CEPu spravovaných společností KI byly vedle dalších i dluhopisy emitované společností Via Chem. V průběhu smluvního vztahu s KI i po jeho ukončení došlo k odprodeji částí těchto cenných papírů přímo jejich emitentovi, tedy společnosti Via Chem. Považujeme přitom za přirozené a v souladu s principem řádného hospodáře snažit se jako věřitel získat maximum z dlužných prostředků zpět. CEP přitom neměl jakékoliv prostředky či možnosti zjišťovat, jak daná společnost postupuje vůči všem svým ostatním věřitelům. Je nezbytné zdůraznit, že je výhradní odpovědností dlužníka, jak vůči svým věřitelům postupuje. Žádný věřitel, tedy ani CEP, nemůže být za postup dlužníka vůči ostatním věřitelům jakkoliv zodpovědný. Pokud by se však přece jen ukázalo, že odkup dluhopisů emitovaných společností Via Chem od CEPu vedl ke zvýhodnění CEPu oproti dalším věřitelům, považovali bychom takové jednání za nešťastné, neakceptovatelné a CEP v konečném důsledku poškozující, a museli bychom proto zvážit další právní kroky.

3. Soukromé, nikoliv veřejné prostředky

Závěrem chceme zdůraznit, že veškeré prostředky CEPu investované do cenných papírů prostřednictvím KI byly na rozdíl od jiných klientů ryze soukromého charakteru a v řádu milionů korun. CEP nedisponuje jakýmikoli veřejnými prostředky, a proto nemohl investovat ani korunu z veřejných peněz. Celková částka investovaná ze strany CEPu byla v porovnání s např. některými městskými částmi Prahy, které investovaly i stovky milionů, jen zlomkem. Odmítáme tedy jakákoliv podobná manipulativní srovnání.

Centrum pro ekonomiku a politiku

Vytisknout článek	Odeslat článek emailem

Komentáře k příspěvku

Doposud nebyly vloženy žádné komentáře.